如果身體不適，你的第一個動作是掛號看醫生，還是打開 Google 搜尋？隨著生成式AI逐漸滲透生活，許多民眾習慣直接閱讀「AI 摘要」。但《衛報》最新報導指出，Google 的 AI 摘要（AI Overviews）在回答健康問題時，引用 YouTube 影片的比例高達 4.43%，遠高於政府衛生機構或學術期刊的 1%，恐將流量置於專業之上。台灣科技媒體中心邀集各領域專家解析，認為 AI 以自信權威口吻提供簡化資訊，恐讓民眾將查證工作的「認知勞動」全數外包給演算法，陷入錯誤醫療建議的風險而不自知。
演算法流量掛帥 恐犧牲醫療專業
針對 AI 摘要傾向引用影音內容的現象，國立中正大學傳播系教授胡元輝分析，商業平台的運作邏輯本就是追求「黏著度」與「廣告推播」，演算法優先選擇吸睛的 YouTube 影片是必然結果，但這對醫療資訊而言卻是潛在危機。國立政治大學新聞系助理教授李怡志進一步指出，AI 摘要的參考資訊高度依賴搜尋排名（SEO），排在前面的往往是擅長行銷的食品公司或網紅，未必是專業醫療機構。
國立中山大學資工系副教授徐瑞壕分析，AI 摘要導致資訊單一化與流量壟斷，根據美國調查顯示，使用者點擊原始連結的比例從 15% 降至 8%。民眾只看 AI 給的「結論」，由於脈絡壓縮與來源混淆，更容易導致錯誤安心或延遲就醫。
權威口吻易誤導 醫病溝通成本增
更令人擔憂的是，AI 呈現整體資訊的方式。林口長庚醫院眼科部醫師陳宏吉警告，AI 摘要常以斬釘截鐵的權威語氣，容易讓查證能力較弱的高齡者產生不當依賴，若引用了偏方或錯誤資訊，後果不堪設想。臺北榮總神經內科副主任傅中玲也坦言，民眾在看診前若已透過 AI 預設「標準答案」，反而會增加醫病溝通的負擔與風險，因為臨床決策需要考量個體差異，這正是 AI 傾向將風險「平均化」所無法取代的。
國立臺灣大學公衛學院助理教授黃柏堯則提出「資訊勞動外包」的概念，形容現代人正從自行判斷的「凡事問 Google」轉向依賴整理的「凡事問 AI」。數位發展部資通安全署副署長鄭瑋提醒，過去民眾會透過網域（例如.gov、.edu）或版面設計來判斷可信度，但 AI 統一的精美介面抹去了這些視覺線索，讓使用者在不知不覺中降低了查證動機。
破解 AI 迷思 專家教你五步驟查核
面對 AI 時代的資訊混戰，民眾該如何自保？臺南市立安南醫院精神科主任張俊鴻建議採取五步驟查核，包括確認來源身分、檢視利益動機、交叉比對官方指引、追溯原始證據，以及特別警惕「根治」、「不必看醫生」等高風險語句。他強調，AI 有時會引用小樣本或動物實驗研究，卻寫成肯定的結論，民眾務必小心分辨。
在操作層面上，國立政治大學新聞系助理教授李怡志也提供實用小技巧。民眾在使用 Google 查詢健康資訊時，可手動輸入「site:.gov.tw」或「site:.org.tw」來限定搜尋範圍，強迫 AI 只從政府或非營利組織的網站抓取資料，藉此大幅降低誤信商業廣告或假消息的機率。
臺北醫學大學副校長兼護理學院院長蔡佩珊認為，不應只將矛頭指向 AI 工具本身，未來的健康資訊安全，取決於民眾是否具備足夠的資訊判讀能力。徐瑞壕則建議，台灣應加速落實《人工智慧基本法》，優先提升權威來源的檢索權重，並強化警示標語與來源透明度，才能有效防堵演算法成為健康的隱形殺手。
